Thursday, June 23, 2005

Bush speaking to high school students on Social Security today

Today, the President speaks at Montgomery Blair High School outside of Washington, DC, about his agenda for Social Security. We're wondering whether, should any of the students say that they have heard Social Security will not be there for them, the President will state the facts that Social Security is not going anywhere and it already can pay larger benefits, without any changes, to the students at Montgomery Blair than seniors receive today. That it might need changes down the road but everyone should feel confident that their government would never let them down. That you can be for or against his plan, but you shouldn't believe Social Security is going to disappear.

Somehow I doubt he'll say that. Instead, he'll say, "you're right to think that Social Security won't be there for you, and that's why you should support my plan." Unfortunately, the White House seems to think that it helps them if young people are misinformed about the future of Social Security. In fact, they're going out of their way to misinform young people, saying Social Security is going "flat bust," and all that, which is not true, not even close.

The funny thing is, it doesn't help promote privatization to mislead people into thinking that Social Security won't be there for them. All that accomplishes is making people feel like they don't have a stake in the issue and they shouldn't care.

If you're a student at Montgomery Blair, get in touch with us in the Washington Office---we've got a follow-up job for you! Email dc(at)rockthevote.com.

12 Comments:

Anonymous Anonymous said...

Again, absolutely no recognition of what would happen to the global credit markets or the value of the Treasury bonds if sold in mass on the open market. You have no concept of Supply and Demand or basic economics. It pains me to think that impressionable teenagers read your blog and buy into it.

The current system is neither safe or guaranteed. Congress (Who does not contribute to SS)can change benfit amounts and retirement age anytime they see fit (and have the votes).

Why not allow people to opt out of SS if they deposit the exact sum into a privately held annuity and attach the receipt with their tax returns? Why is the Govt so afraid to let us have our own money?

11:57 AM  
Anonymous Anonymous said...

"everyone should feel confident that their government would never let them down"

Never is a strong word my friend. You'd be well served to not use words like never and always, as nothing in life is guaranteed. You have just guaranteed every reader that the US government will never let them down. What kind of position are you in to make a promise like that?

12:34 PM  
Anonymous Anonymous said...

African American's weren't let down following the Civil War. The Japanese weren't let down when the government forced thousands into internment camps. Why on EARTH would we think government would ever let us down with the OUTSTANDING record it has?

1:55 PM  
Anonymous Anonymous said...

Seriously Hans, spoken like a true liberal. Faith in government spending programs.

1:55 PM  
Anonymous Anonymous said...

gov't hasn't let down current african american males with social security, has it Hans? The avg. life span of an african american male is lower than when they can receive benefits. I guess they don't count though.

2:07 PM  
Anonymous Anonymous said...

Hans, are you ever going to answer my challenge? Come on, show us the positives of the Hans Reimer/Rock the Vote plan for saving Social Security. Show us what good it does US, as sub-30 year olds (unlike you) to support YOUR programs over anything the President has to offer. Stop with the negativity and the bomb-throwing, and present something solid for once.

Also:

Unfortunately, the White House seems to think that it helps them if young people are misinformed about the future of Social Security.

Kinda like how "unfortunately, Rock the Vote seems to think that it helps them if young people are misinformed about the future of Social Security"?

Ah, Rock the Vote: master of double standards.

3:27 PM  
Anonymous Anonymous said...

Yeah! We Blair kids sure showed Bush what's for! Get the heck out, jerk!

3:40 PM  
Anonymous Anonymous said...

I hadn't checked in on this blog in a while...

still as lame as ever.

9:11 PM  
Anonymous Anonymous said...

I think our government let us down on and before 9/11. Now I'm not politicizing, but obviously our government can and will fail, but we can't allow them to.

Can anyone give one good reason why we shouldn't be able to CHOOSE (where are the "pro-choice" liberal people on this one?) to opt into a modified social security system that allows us to invest a portion of our social security tax, not even all of it, so taxes will still be available to pay for the strengthened system. Remember it is our money people. We should be able to have more control over it. We pay into this system and there is no guarantee we get paid back in benefits all the money we actually paid into it. If we die before or relatively shortly after retirement that money is never recovered, under the proposed plan, if we decide to choose a personal account, that money can be passed on to loved ones.

So please, I urge ROCK THE VOTE to be more balanced in their presentation of this issue, rather than the doublespeak of trust our government to keep the current system afloat but don't trust the politicians who want to change it? Maybe it requires some change to keep it working a provide a better benefit to hard working Americans.

- David Redmond, 19, NY

3:37 AM  
Anonymous Anonymous said...

So you really do think we're a bunch of idiots -- "everyone should feel confident that their government would never let them down"

That's about the most insulting thing you've said in this whole Social Security debate--and that's saying something.

I can't believe you wrote that--not only is it ridiculous that you are trying to tell us how we should feel, but absurd. Consult the Native Americans on the government going back on a promise. Trail of Tears ring any bells?

I used to like Rock the Vote, but you are so far off on the Social Security issue that you've lost all credibility.

3:14 PM  
Anonymous Anonymous said...

There are more lomming crisis than ss, medicare/medicaid, the debt and deficit, and healthcare. This post is from dailykos and it shows that most americans beleive that healthcare is the numebr one concern of americans.

Health Crisis Mega-Diary
by bonddad

This is a mega-post. For the last week, I have put together some information regarding the US' current health system. The facts are terrible. The bottom line is the average American is losing a great deal of economic ground because of health insurance and related costs. I do not have any idea for what the appropriate answer is. However, the facts indicate there is a very large problem.

The first question to ask is "why should the Democrats Focus on Health Issues?" The answer is it is the most important topic to most Americans. In a recent CBS news survey, 28% of the respondents stated health care was the most important domestic issue, making it the number one main concern of Americans. Clearly, this is on the public's mind. However, no one is addressing their concerns.

To explain why Americans are so concerned about health issues, it's important to see the effect of health costs on the average American. To do this, I will use two hypothetical families and trace their financial condition for the last 5 years.

Family 1 is a single person who made $36,000/year in 2000.. He takes two prescriptions daily and his family has a history of heart disease, although these have not manifested in this particular person.

Family 2 have a husband, wife and 2 children. Their combined income was
$50,000/year in 2000. Everyone is in good health.

For the last 5 years, their wages have barely grown. According to the Bureau of Labor Statistics, the average earnings increase from 2000-2004 was 3.86%, 3.22%, 3.12%, 1.71% and 2.39% respectively. However wages have to be compared to inflation to determine the real rate of wage growth. For the same years, annual inflation was 3.4%, 2.8%, 1.6%, 2.3% and 2.7% respectively. When inflation is subtracted from wages, overall wage growth becomes .46%, .42%, 1.52%, -.59% and-.31% respectively for 2000-2004.

Therefore, family 1 who started in 2000 with $36,000 now makes $36,538.37 and family 2 makes $50,747.73.

According to the Kaisar Foundation, the average annual cost of medical insurance for a single person in 2004 is $3627/year and $9813 for a family. Therefore, for our single person, his average annual premium is 9.92% of his annual income. For the family, the premium is 19.33% of annual income.

Think about those figures for a moment. Before any other expense is taken into account, medical insurance is already a hefty expense for both families. However, their respective problems don't end there. According to a USA Today article (Medical costs prove a burden even for some with insurance): "Some employers are embracing high-deductible policies -- requiring workers to pay $1,000 or more a year in expenses before insurance kicks in. Such policies are also common for the self-employed, who buy their own insurance, because premiums are generally lower."

In other words, their respective annual or monthly insurance payments don't represent either family's total out-of-pocket medical expenses. Suppose both families have a higher deductible policy to lower their costs. If that deductible is $1000, then health costs increase to 12% for the single person and 21% for the family.

Compounding these problems are the higher than average wage growth increase in insurance premiums. According to the Kaisar Foundation, the average annual inflation adjusted increases for insurance premiums for 2000-2004 were 5.9%, 8.5%, 9.1%, 6.1% and 5.5% respectively. Compare this increase with the after-inflation increase in wages for each of those years of .46%, .42%, 1.52%, -.59% and-.31% respectively.

Up until now, I have focused on premiums. Another important component of health care is prescription drugs. As with premiums, escalating costs are deleteriously affecting the average American. According to a Health System Change study titled Tracking Health Care Costs: Declining Growth Trend Pauses In 2004, spending on prescription drugs increased 14.2%, 13.5%, 13.1%, 8.9% and 7.2%. Finally, According to a Health System Change study titled An Update on American's Access to Prescription Drugs: "In an effort to control rising prescription drug spending, health plans started using formularies more aggressively and increasing patients' out-of pocket payment requirements. ."

Putting all the above facts together, we get this picture: Assuming a health plan has a prescription drug component, people are increasing spending on prescriptions at a rate that is growing faster than their annual inflation-adjusted wage increases. This is on top of the increases in their premiums and total out-of-pocket expenses caused by higher-deductibles.

So where does all of this information lead? To bankruptcy. According to a recent study by Harvard University:

"To investigate medical contributors to bankruptcy, we surveyed 1,771 personal bankruptcy filers in five federal courts and subsequently completed in-depth interviews with 931 of them. About half cited medical causes, which indicates that 1.9-2.2 million Americans (filers plus dependents) experienced medical bankruptcy. Among those whose illnesses led to bankruptcy, out-of-pocket costs averaged $11,854 since the start of illness; 75.7 percent had insurance at the onset of illness. Medical debtors were 42 percent more likely than other debtors to experience lapses in coverage. Even middle-class insured families often fall prey to financial catastrophe when sick."

Having insurance is no help in preventing bankruptcy. So the heavy increases in premiums, prescription drugs and overall medical spending lead to half of the people declaring bankruptcy to do so for medical reasons.

Let's sum all this up. After inflation, wages are near stagnant for the last 5 years. At the same time, the following areas of spending are increasing faster than wage growth: total medical spending, insurance premiums and prescription drugs. Finally, half of people declaring bankruptcy are doing so for medical reasons, even though most had insurance.

This system is not working.

http://www.dailykos.com/story/2005/6/25/10644/0921

2:23 PM  
Anonymous Anonymous said...

INTERVISTA AD ANTONELLO DE PIERRO
Da Napolitano alle liti per le poltrone nel governo Prodi, all’Iraq, al sistema elettorale, all’economia.Il ''depierro pensiero''.



Angelo M. D'Addesio

*Iniziamo con le notizie politiche di questi giorni. La scelta di Napolitano come Capo dello Stato è condivisibile, giusta oppure si configuravano alternative possibili e se sì quali?

Sì, penso che Napolitano sia stata la scelta giusta, a dispetto dell’anzianità, anche perché vista la situazione che si era venuta a creare non poteva essere D’Alema, l’uomo giusto, avendo fatto la campagna elettorale per un determinato schieramento. Gianni Letta è stato sempre al suo posto, ma non dimentichiamo che è stato al centro dei fondi neri dell’IRI negli anni ’70 e quindi non era una figura credibile al momento. Mi ha fatto male vedere i 42 voti a Bossi, che è leader di uno schieramento che fa i raduni sul Po e cantava con i suoi seguaci la canzone “Abbiamo un sogno nel cuore, bruciare il Tricolore…”. Parlo di Bossi perché è stato il secondo più eletto. Penso che Napolitano è una buona figura, che sicuramente riuscirà ad essere al di sopra delle parti.

*Il Governo Prodi. Dopo la vittoria risicata che durata potrà avere questo governo e soprattutto come si risolveranno i diverbi interni ai DS o il nodo Mastella-Bonino per il Ministero della difesa?

Come durata mi auguro che sia di cinque anni pieni. Diciamo che le liti sono più nell’ambito dell’Ulivo, nel partito “unico”. Sembra che qualcuno abbia attribuito a D’Alema, la frase e la volontà di una doppia vicepresidenza del Consiglio, con Rutelli. Non sarà così. La vicepresidenza andrà, a mio parere, a Rutelli. Non sono d’accordo sulla scelta di Rutelli, in tempi passati ho trovato molto da ridire sul comportamento politico di Rutelli.

*E sulla questione Bonino-Mastella?

Sicuramente vedo molto meglio Mastella alla Difesa. La Bonino alla Difesa sarebbe una scelta contraddittoria, viste le battaglie pacifiste che la Bonino ha condotto in questi anni con i Radicali, Rutelli in primis. Non dimentichiamo il trasformismo esasperato di Rutelli, dai Radicali ai Verdi, per poi genuflettersi in Vaticano, passando alla Margherita.

*Rimanendo sull’argomento pace-guerra. A fine giugno dovrebbe esserci il rifinanziamento delle missioni in Iraq ed Afghanistan. Il governo Prodi avrà la volontà di svincolarsi dalle missioni oppure seguirà i propositi del governo Berlusconi?

Io mi auguro di no. Innanzitutto la missione in Afghanistan è stata ben diversa. Quella in Iraq è stata una missione di guerra, perché gli italiani hanno partecipato a diverse operazioni di guerra.
E’ eclatante il caso di Nassiriya. Lì sono di stanza gli italiani e ci sono gli stabilimenti dell’ENI che gli italiani hanno protetto durante la missione.

*Quali sono le possibili soluzioni politiche per risolvere questi nodi cruciali legati alle missioni in Iraq?

Io spero si trovi una soluzione che non sarà comunque facile, vista la situazione creatasi in Iraq. Penso che sia però il momento di ritirare i soldati dall’Iraq. C’è da sottolineare comunque il cinismo aberrante che accompagna il cordoglio per la morte dei militari italiani, dalla tragedia di Nassiriya. Berlusconi disse all’epoca “E’ come se fosse morto mio figlio”. Suo figlio non era lì, purtroppo o per fortuna e sono parole e frasi fatte. Il fatto di considerare i morti in terminI di mera contabilità di un bollettino di guerra dovrebbe far riflettere. Dietro ogni morto c’è una tragedia familiare che segna per tutta la vita.

*Si parla di Partito Democratico e di Casa dei Moderati. Eppure le formazioni sono molto disomogenee, la sinistra radicale va per conto suo. Saranno possibili queste elaborazioni in termini bipolari e quali saranno i tempi per queste soluzioni?

E’ una bella domanda. Io sono contrario all’unione DS-Margherita. Sarebbe il tramonto dell’ideologia. Questo già esiste, però se qualcuno ha ancora delle idee, ci troveremmo di fronte ad un’unica lista formata da coloro che combattevano, verbali o meno, ovvero democristiani e comunisti, la vecchia maggioranza ed opposizione. E’ come se in futuro si unissero Berlusconi e Prodi. Dall’altro lato la Casa dei Moderati è surreale. Nel centro-destra non ci sono moderati, per il sol fatto di aver accettato l’alleanza con la Lega Nord che è sempre stata contraria e lontana dallo spirito democratico e di moderazione. Fino a quando ci saranno certe alleanze, sarà difficile una Casa dei Moderati.

*In riferimento al sistema proporzionale come le pensa?

Ecco in riferimento a ciò è bene ricordare che l’art. 1 dice che “L’Italia è una repubblica democratica fondata sul lavoro”. In realtà l’Italia è stata fondata più sul denaro, sulla ricchezza, che non sul lavoro. E’ stata più che altro una plutocrazia e non una democrazia, non di certo un governo del popolo. In questo senso la legge elettorale è stata un attentato alla democrazia. Non dare neppure la possibilità all’elettore di scegliere il proprio candidato, ma imporre candidature come quelle di Previti, peraltro arrestato in questi giorni o Dell’Utri che si è avvantaggiato di una legge ad personam, altrimenti avrebbe dovuto scontare due anni e sei mesi rende l’idea di come questa legge sia da rivedere, completamente.

*Il tema scottante del lavoro. Veltroni ha riabilitato la Legge Biagi, ha detto che è da riformare, ma non da bocciare completamente. Altri la considerano l’apice e la causa prima del precariato in Italia. Che posizione ha sulla Legge Biagi?

Non dimentichiamo che questa situazione è stata determinata in parte dal centro-sinistra. Bisogna invertire la rotta. Non dimentichiamo che il centro-sinistra introdusse i c.d. “Co.Co.Co.”, ora spariti per fortuna, per poter pagare i periodi di prova. Gli stessi sono stati strumentalizzati, infatti circa tre anni fa si arrivò a circa 2 milioni e 700 mila Co.Co.Co. Vorrei sottolineare un evento abbastanza importante su questo argomento.

*Prego.

Al Ministero dei Trasporti c’è una centrale operativa, che risponde agli utenti che hanno a che fare con la Motorizzazione Civile, occupandosi dei dati sensibili di tutti i cittadini. Prima l’appalto del call-center era stato dato ad una ditta privata. E’ qualcosa di assolutamente sbagliato affidare i dati sensibili di milioni di italiani ad una ditta che può passare la mano ad altre ditte, in barba alla legge sulla privacy. Tutto ciò non è affidabile. Circa tre anni fa, in proposito feci una trasmissione in Radio su Radio Roma, in cui si parlava del Co.Co.Co, come incostituzionale, perché prevedeva una situazione contraria all’art. 4 della Costituzione, perché prevedeva un lavoro da dipendente con le non garanzie del libero professionista. Nel caso del Ministero la nuova ditta che venne impose questo trattamento e c’era chi lavorava lì da 15 anni ed a 40 anni si vide costretta ad accettare.

*E’ il caso di rivedere tutto, di attuare una vera riforma.

Adesso ci sono i “contratti a progetto”. C’è un futuro nel segno del precariato e dell’incertezza. Sono aumentati i divorzi e sono diminuiti i matrimoni. Questo è uno degli effetti collaterali di questa situazione. Oggi un giovane non può neppure comprare una cosa, perché è necessario impegnare una busta paga per un mutuo o un affitto. Una volta si diceva “Ho trovato lavoro” o “Sono Disoccupato” oggi si dice “Lavoro, ma non so cosa farò”. C’è una grande incertezza. Non si parla più tanto di usura in questi tempi, non so se è notato, ma anche questo è un altro effetto collaterale indiretto che bisognerebbe approfondire e che è conseguenza di tale sistema. Berlusconi aveva promesso 1 milione di posti di lavoro, ma se sono questi, ha vinto la scommessa, ma il lavoro è un’altra cosa.

*Faccio l’avvocato del diavolo. L’impresa italiana è in crisi. La concorrenza asiatica è molto forte. La grande impresa sceglie la strada della vendita o svendita o della fusione all’estero. La piccola impresa è strozzata e quindi o sceglie la strada della flessibilità o cede al lavoro nero? Cosa è meglio e cosa il peggio?

Lavoro significa stabilità futura e lavoro è un diritto costituzionale. Lo Stato ha il dovere di tutelare il lavoro, ma mi sembra che lo stia piuttosto calpestando. Un lavoratore che mette su famiglia, lavorando in tre mesi e per altri tre mesi non lavora più, può essere schiacciato dall’usura. Si parla di mobbing, senza che ci siano però una legge adeguata. Ho partecipato ad un convegno sul Mobbing, constatando che una legge seria si attende da anni. Solo la Regione Lazio ha varato una legge regionale, fu un consigliere di Forza Italia a presentarla, Claudio Fucci, ma fu bocciata dalla Consulta su istanza del Governo Berlusconi, cosa abbastanza curiosa. Tornando al mobbing, questo tipo di impostazione del sistema lavoro, presta il fianco al mobbing. Lavoratori con contratti di più durata sfrutteranno quelli con contratti precari
E’ una situazione da ribaltare, magari con incentivi alle imprese che possano assicurare contratti a tempo determinato e con grosse penalizzazioni per le imprese che mantengono la vergogna dei contratti precari.

*Passiamo alla politica estera. Si dice che il binomio Usa-Italia è destinato a concludersi con l’avvento del governo Prodi che guarderà verso altri modelli ed altre collaborazioni. E’ possibile che l’Italia si rifaccia al modello spagnolo o a quello francese, ad esempio nel campo dei diritti civili. E’ vero che finirà anche il binomio Italia-Usa.

Io guarderei prima al mio orticello. Prima risolverei i problemi interni. La Spagna di Zapatero sicuramente, per quello che si sente, sta rinascendo dopo gli otto anni di governo Aznar. Se parliamo dei diritti civili, se vogliamo chiamarli così, io posso essere d’accordo personalmente con i PACS, ma non con le unioni omosessuali. Per giunta nella cattolicissima Spagna. E’ un po’ una contraddizione. In paesi come il Brasile forse non si arriverà mai ai matrimoni gay.
Quanto al rapporto con gli Usa, spero che possano continuare, ma attenzione, devono essere rapporti di scambi reciproci e non di sudditanza. Il Governo Berlusconi si è piegato al governo degli Usa. Lo stesso partito di Forza Italia ha una visione servilistica, Berlusconi ha impostato il suo modello con gli Usa allo stesso modo, ovvero servi del volere di Bush.
Quanto ai diritti civili, gli Usa stessi hanno molto da imparare, se pensiamo agli innocenti che aspettano il giudizio solo perché non possono pagare le spese legali. Si parlava poi di mercato con l’estero. Se penso alla Cina che è lo stato che vanta al mondo il maggior numero di esecuzioni capitali. Ebbene, fino a quando non ci sarà uno standard di rispetto dei diritti umani, io frenerei l’espansione commerciale ed economica della Cina verso l’Occidente.

*Le chiederei un parere sulla vicenda Calcio. Tema banale, ma saltato agli occhi della cronaca, della politica.

Io sono sconcertato da quello che è successo. Siamo abituati a situazioni poco pulite dell’universo Calcio. Situazioni poco chiare ci sono state anche in altri sport ed in altri organismi. Il Calcio è un gioco. Quando il Calcio diventa business, con squadre quotate in borsa ed altro. Non dimentichiamo i crack di Cagnotti e Tanzi. Dove c’è business si vengono a creare situazioni che permettono alle persone di arricchirsi illecitamente. Negli altri sport non esiste ancora tutto questo. Pensiamo al Calcio dei grandi valori, al grande Torino, perito a Superga, con grandi calciatori che giocavano per un premio-partita che poteva essere un cappotto.
Questo non dovrebbe accadere. E’ il caso di fare vera pulizia e che i magistrati vadano veramente fino in fondo per punire pesantemente i reati che sono stati commessi e dare una lezione a questi signori. Fra questi c’è anche Carraro e mi dispiace che sia stato sindaco anche a Roma, una città bella, rinata. Mi fa scemare un po’ di orgoglio di essere romano.

*Ultimo punto. Cosa dovrebbe fare un governo, in questo caso, il Governo Prodi, non dico in cento giorni, ma con estrema urgenza almeno nei prossimi sei mesi. Tre priorità su cui intervenire.

Prima di tutto la scuola. Soprattutto dopo la riforma Moratti che svalutato la scuola pubblica. Bisogna dare a tutti l’accesso alla scuola pubblica, al sapere che è il segno distintivo di un popolo. Altra cosa su cui operare la sanità. Un esempio è il modello tedesco è molto avanti. Si paga una tassa più elevata, ma in Germania viene tutto rimborsato, visite private comprese. Conosco un caso spaventoso di un barbone dimenticato su una lettiga fuori dall’Ospedale di Ostia. La tutela della salute è un diritto da non calpestare che favorisce anche una società più laboriosa. Infine va rivisto completamente il sistema lavoro, a partire dalle assunzioni.


Antonello De Pierro, giornalista, direttore del portale di informazione nazionale Italymedia e da tempo impegnato nel giornalismo di denuncia sociale. Ha collaborato per “La Stampa” e “L’Opinione”, ha diretto nel 2003 il mensile “Nuove proposte” ed ha condotto programmi nel circuito tv Stream, oltre che essere un assiduo ideatore di trasmissioni per Radio Roma ed altre emittenti locali nel Lazio. Oggi è molto attivo nel giornalismo on line e nell’informazione telematica grazie al sito di informazione da lui diretto Italymedia.it

7:21 AM  

Post a Comment

<< Home

Rock the Vote Blog